LAS PLANTAS DE GNL de FERROL y MILFORD HAVEN en GALES

Los legisladores de la Unión Europea informaron del proceso de apertura de una demanda contra el Reino Unido sobre la seguridad de las maniobras de buques gaseros en la terminal de gas natural licuado (GNL) situada en Milford Haven (al oeste Gales en el Reino Unido).

La Comisión Europea, brazo legislador de la UE, han informado que las autoridades británicas no tuvieron en cuenta los requisitos de las directivas sobre evaluación de impacto ambiental en el lugar de Gales en donde se encuentra la planta de GNL. La Comisión envió al Gobierno del Reino Unido una carta de advertencia inicial y fijó un plazo de dos meses para una respuesta.

Según el portavoz de medio ambiente de la Comisión, Joe Hennon, con sede en Bruselas, “Ellos no han evaluado adecuadamente los riesgos que podrían suponer las entradas y salidas de los gaseros al terminal de la planta de GNL de Milford Haven y los riesgos debieran haber sido comunicados a la población”.

En cumplimiento de la legislación del UE para las naciones miembros, la Comisión empieza el proceso de demanda mediante el envío de una advertencia inicial, conocida como una carta de requerimiento. El siguiente paso del proceso sería la emisión de una advertencia final en forma de un “dictamen motivado”, y a continuación una denuncia ante el tribunal de la UE.

Nota de www.f-cape.org : Es importante señalar que el caso de Milford Haven comenzó dos años más tarde que el de la Ría de Ferrol, ya que según los medios de comunicación británicos iniciaron sus demandas hace 9 años. La terminal de Milford Haven lleva funcionando unos dos años. Los diputados europeos del Reino Unido estuvieron más activos que los españoles. Lo mismo ocurrió con los diputados italianos que lograron paralizar la planta de Brindisi. Según la BBC, lo flagrante del caso es que la población no logró conocer, a pesar de las continuas peticiones, los medios de emergencia en el caso de un accidente de un buque gasero. En Ferrol ni se sabe.

El caso de la ría de Ferrol es más escandaloso ya que en la entrada de la ría ya ha habido varios encallamientos y actualmente los prácticos del puerto están iniciando unas nuevas maniobras de entrada y salidas durante la noche violando las normas vigentes de practicaje y navegación del puerto que lo prohíbe taxativamente. El comité Ciudadano de Emergencia (CCE) ha puesto en los juzgados la correspondiente denuncia.

Sería muy oportuno que el diputado europeo Willy Meyer (por IU), único diputado que se está preocupando por esta causa justa de los ciudadanos de Ferrol, se pusiera en contacto con el portavoz de la Comisión Joe Hennon y el diputado que movió el caso de Milford Haven Jill Hevans. (www.f-cape.org le hará llegar recortes de prensa sobre este caso al diputado de IU)

La noticia se puede leer en los siguientes medios (en inglés):
- http://www.bloomberg.com/news/2012-04-27/u-k-faces-possible-eu-lawsuit-over-milford-haven-lng-safety.html
- http://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-south-west-wales-17871878
- http://in.reuters.com/article/2012/04/27/eu-lng-milford-idINL6E8FPGLR20120427

27

04 2012

SE REDUCE LA IMPORTACION DEL GAS NATURAL LICUADO (GNL) en ESPAÑA

Compartimos el artículo de BLOOMBERG sobre la pérdida de protagonismo de España como importador de Gas Natural Licuado. Según el artículo, el menor consumo de gas por parte de los ciclos combinados (CTCC), la crisis actual del país junto con el nuevo gasoducto MEDGAZ, que nos suministra un gas más barato desde Argelia, está haciendo que los planes de futuro de las regasificadoras españolas se resientan de forma notable.

El artículo original en inglés se puede ver en http://www.businessweek.com/news/2012-01-04/u-k-overtaking-spain-to-become-world-s-third-biggest-lng-buyer.html

4 de enero (Bloomberg) – El Reino Unido ha superado el año pasado a España para convertirse en el tercer mayor comprador de gas natural licuado (GNL) del mundo, según a informado un consultor de EE.UU.

“Gran Bretaña importó una cantidad récord de 19,6 millones de toneladas métricas de GNL el año pasado, un 32 por ciento más de los 14,8 millones del año 2010, según Zach Allen, analista de Eurasia Pan Enterprises Inc., de Raleigh, Carolina del Norte. Las importaciones de GNL españolas cayeron un 18 por ciento hasta los 17,4 millones de toneladas, mientras que las importaciones francesas aumentaron un 16 por ciento hasta 11,6 millones de toneladas”.

“Una combinación entre los problemas económicos en España, junto con la disponibilidad de gas por el gasoducto Transmed (MEDGAZ) están reduciendo en España las compras de gas natural licuado”, dijo Allen. “Supongo que se ha alcanzado un acuerdo de precios beneficiosos para este gas con Argelia a través del gasoducto que lo hace ser una mejor alternativa que las importaciones de GNL”.

España fue el tercer mayor comprador de GNL del mundo en el año 2010, según datos de revisión anual de energía de BP Plc.. Japón y Corea del Sur fueron los más grandes consumidores de GNL en ese año.

Las importaciones japonesas de GNL en el mercado SPOT y programado hasta el mes de noviembre del año pasado aumentó en un 12 por ciento hasta los 71,4 millones de toneladas con respecto al año anterior, según el ministerio de finanzas de la nación. Las compras de GNL de Corea del Sur, en los primeros 11 meses de 2011 aumentaron un 9 por ciento hasta los 31,93 millones de toneladas, según datos del Servicio de Aduanas de Corea.

El GNL es gas natural enfriado a menos 260 grados Fahrenheit (menos 162 grados Celsius), reduciéndola unas 600 veces su volumen original para el transporte en gaseros y camiones cisterna.

Para contactar con el periodista de este artículo: Dinakar Sethuraman en Nueva Delhi a dinakar@bloomberg.net

Para contactar con el editor responsable del artículo Alejandro Kwiatkowski en akwiatkowsk2@bloomberg.net.

06

01 2012

SIMULACRO


Achegamos excelente artigo de Xoan Rubia publicado no Diario de Ferrol, decembro 2012.

Coma vostedes saberán, dende sempre mantiven unha opinión belixerante respecto da localización dunha planta de gas preto do núcleo de poboación onde vivo. A miña oposición non foi nin moito menos caprichosa, senón baseada noutras procedentes de voces autorizadas, cando menos tanto como as que dende o principio promulgaron a súa inocuidade.

Non obstante un illado parecer non ten maior importancia se este non vai seguido doutros na mesma dirección e a verdade foi que o gas e demais produtos enerxéticos inflamables están aí porque así o decidiron aqueles que tiñan facultade para facelo: os políticos de quenda que non tiveron en conta a opinión dunha parte da poboación que, polo que se viu, semellou feble diante dunha grande maioría silenciosa. Xa é sabido que “quen cala outorga” e nesas estamos.

Non pretendo, lástima fora, erixirme en portavoz de nada e de ninguén, pero estou seguro de que case tódolos que estivemos no seu momento en contra da presenza dunha industria destas características pegada as nosas casas nunca puxemos en cuestión a necesidade estratéxica do gas coma importante elemento enerxético, nin discutímo-los beneficios que reporta para o desenvolvemento económico do noso país. Ata aquí non hai discusión. So cuestionamos a súa localización baseándonos nos posibles factores de risco que unha industria así podería reportar á poboación próxima a súa área de influenza. Nin máis nin menos. Apostabamos pola premisa da seguridade diante dos beneficios a calquera prezo.

Aqueles que viron nesta industria a táboa de salvación para un pobo coma Mugardos que sofre, coma os do resto da comarca, a lacra da destrución de postos de traballo e xa que logo un elevado índice de desemprego, a recibiron cos brazos abertos. Obviaron os posibles riscos en aras da alternativa dunha importante oferta de emprego que suporía un avance substancial na mellora do nivel de vida dunha parte relevante da poboación.

Ao día de hoxe, vostedes dirán se eses degoros cumpríronse ou non.
Certo perigo semella que flota no ambiente cando anúnciase un simulacro co gallo de ca xente estea alerta perante calquera eventualidade non de-sexable que se produza dentro do recinto empresarial. Bombeiros, Protección Civil, Policía Local, 061 e demais persoal sanitario atentos para actuar se as cousas non van ben. Certo que se avisou á xente de que este operativo non vai afectar ó desenvolvemento das súas actividades cotiás xa que neste caso so se trata dunha simulación. Diante de todo isto cabe pensar que aqueles que manifestamos no seu momento a nosa preocupación polo risco potencial que supuña ter miles de metros cúbicos de gas preto do núcleo de poboación estabamos no certo. Cando o simulacro transcende dos propios lindes da empresa e afecta á xente que nada ten que ver con ela, a cousa da que pensar. Aquelas recomendacións de se meter na casa cando soen as sinais acústicas, sintonizar a RGA ou RNE para segui-las instrucións, non prende-las luces, nin os mixtos, non fumar, pecha-las fiestras e esperar aí ata que pase o perigo, non as saco da chistera, están nos manuais de emerxencias e nas hemerotecas e posiblemente, andando o tempo, serán argumento de próximos simulacros.

Hoxe, cando escribo isto, ía se-lo día pero o operativo anulouse pola ameaza de temporal, un temporal que xa se nota aí fora cun vento que zoa con grande forza acompañado dunha chuvia torrencial. Isto non é unha simulación; é real e a xente corre para se poñer a bo recado, tanto que xa nin se ve un alma pola rúa. Observando a furia con que arremete o vento e a auga pensei no difícil que é evita-los desastres naturais (tempestades, terremotos, erupcións volcánicas, etc.) e ao tempo reflexionei sobre o fácil que sería controlar aquelas que pode provoca-lo ser humano. Oxalá que este simulacro e os que veñan, polo ben de todos, se queden neso: en simulacros. Si.

Xoan Rubia é cantautor, articulista e veciño de Mugardos.

25

12 2011