f-cape.org

Se aplaza la aprobación de la planta de GNL de Long Island Sound (febrero 2008)

GARDEN CITY, NUEVA YORK - La empresa petrolera Broadwater Energy que promueve una terminal de gas natural licuado en la bahía Long Island Sound está lanzando una campaña de relaciones públicas para contrarrestar la oposición generalizada a la terminal a ambos lados de la bahía, entre Nueva York y Connecticut.

Los ambientalistas y la mayoría de los políticos electos se oponen al proyecto, diciendo que podría poner en peligro el frágil ecosistema de la bahía, y de que un ataque terrorista contra la planta regasificadora podría dar lugar a resultados catastróficos.

El Departamento de Energía del estado y Broadwater Energy acordaron la demora, que permitirá a los organismos de EE.UU. más tiempo para determinar si el proyecto es ecológicamente seguro, según manifestó Michael Whyland, un portavoz de gobernador Eliot Spitzer.

Nota de www.f-cape.org: Long Island Sound es una bahía situada en el estado de Connecticut y muy cerca de Nueva York. La bahía tiene una longitud de 180 km y el ancho es de 30 km, a pesar de su tamaño la planta está siendo rechazada.
http://www.newsday.com/news/local/wire/newyork/ny-bc-ny–lngterminal0208feb08,0,2835555.story

Manifestación en Salem de opositores a las plantas de GNL en Oregón (febrero 2008)

SALEM – Oregón se está convirtiendo en la “patata caliente” de la energía. Los promotores tienen planes para ubicar tres plantas regasificadoras en el estado, una de ellas en North Bend.

Los opositores al proyecto convergieron en la ciudad de Salem el 6 de febrero para hacerse oír.

Carol Fischer Bandon y otros 200 opositores como ella llegaron a la capital - todos unidos contra el GNL. “Esto no tiene ningún sentido. Queremos puestos de trabajo limpios.”

Los principales políticos del partido demócrata han dado su apoyo a la manifestación y se entregaron más de 4.000 firmas de personas en contra de los proyectos.

Jody McCaffree encabeza el comité ciudadano contra el GNL y dice, “Si ellos llevaran a cabo una declaración de impacto ambiental (EIA) tal como lo exige la NEPA, quizá yo no estaría hoy aquí, ya que estos terminales no son necesarios”.
http://www.kval.com/news/local/15380791.html

El organismo de pesca NMFS de EE.UU. recomienda la denegación de permiso de GNL Bradwood

EE.UU.: El Servicio Nacional de Pesquerías Marinas (NMFS) recomendó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército que negara el permiso a Bradwood GNL LLC para su proyecto de gas natural licuado (GNL) y de los correspondientes oleoductos, diciendo que el proyecto perjudicaría la población de salmón y de toda vida silvestre del río Columbia. El terminal se ha propuesto para la construcción cerca de Astoria, Oregón.
El proyecto propuesto se encuentra en el estuario del Río Columbia, que ha sido descrito como “el más valioso de la zona de desove y cría de salmón en los Estados Unidos”, señaló NMFS en su carta al Cuerpo de Ingenieros del Ejército.
http://www.energycurrent.com/index.php?id=3&storyid=8326

ESTA NOTICIA NOS RECUERDA LA PROBLEMÁTICA DE LA ZONA MARISQUERA DE LA RÍA DE FERROL DE LA QUE VIVEN 700 FAMILIAS DE MARISCADORES Y A LA QUE LA REGASIFICADORA VIERTE 300.000 M3/día (300 millones de litros al día) DE AGUA DE MAR CLORADA

NO ESTAMOS SOLOS - NUESTRA OPOSICION A LA PLANTA DE GAS DE LA RIA DE FERROL TIENE FUNDAMENTOS

LAS DOS VARAS DE MEDIR DE MANUEL PIZARRO - (una la utiliza en ITALIA y la otra en ESPAÑA)

Se están construyendo actualmente en Italia dos regasificadoras de GNL en alta mar (offshore) y en una de ellas participa la empresa ENDESA. En la nota de prensa difundida en fecha 26 de marzo de 2006, ENDESA anunciaba su firme compromiso de proteger a la población y al medio ambiente y por ello decide ubicar la planta regasificadora en alta mar a 20 km de la costa de Livorno.

Nota de www.f-cape.org: Recordamos que ENDESA es la principal promotora de REGANOSA de la que Manuel Pizarro fue presidente desde el año 2002. (La planta recibe una autorización administrativa previa en BOE nº 176 del 24 de Julio de 2002 y el Sr. Pizarro conocía muy bien las inquietudes y temores de los ciudadanos de la ría de Ferrol.

El comunicado de prensa dice: “La tecnología de estas plantas se toma de las plataformas de perforación de petróleo y representa el futuro para el desarrollo mundial de terminales de GNL. Se emplean ya en un 40% de los proyectos en fase de desarrollo en los EE.UU. y el 25% en todo el mundo. Llevar las plantas fuera de las zonas densamente pobladas crea beneficios sustanciales de seguridad y de medio ambiente y reduce significativamente el impacto visual. El proyecto de Livorno por lo tanto, refuerza el compromiso de Endesa con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y la innovación tecnológica”.

Otro proyecto en el offshore de Italia es el desarrollado por Qatar Petroleum, ExxonMobil y Edison a 15 km mar adentro de la costa de Veneto, cerca del delta del río Po en el norte del Mar Adriático. La empresa Edison en su comunicado de presentación del proyecto dice:

>”La terminal será la más segura del mundo porque, a fin de maximizar la seguridad de la población local, será construida más lejos de las zonas pobladas que cualquier otra instalación de este tipo. El terminal no emite contaminantes a la atmósfera y no descarga efluentes en el mar”.

Aquí en la ría de Ferrol (Galicia) nos han colocado una planta de gas en el centro mismo de una amplia zona poblada a pesar de las protestas, denuncias y alegaciones de los representantes sociales de estas poblaciones próximas (Mugardos, El Seijo, Franza, Ares, Maniños, ferrol, etc.). Además, la tecnología utilizada para regasificar el GNL es por medio de agua de mar clorada y se la conoce como la más nociva (más barata) de las alternativas disponibles en estas plantas y que se estima esquilmará la ya destruida zona marisquera de nuestra ría.

Preguntamos a Manuel Pizarro, al presidente de la Xunta de Galicia, al Ministerio de Industria, a la Consellería de Industria, a la Consellería de la Presidencia de la Xunta, a todos los partidos políticos que apoyaron esta planta como fueron el BNGas, PSOE y PP y a otros amigos de Reganosa, como La Voz de Galicia, etc. etc. ¿Por qué en Italia las plantas son peligrosas y en España-Galicia-Ferrol no lo son? A Manuel Pizarro le preguntamos: ¿Por qué en Italia utiliza Vd. una vara de medir y aquí otra?.

Saludos,
www.f-cape.org

Nota de prensa de ENDESA en inglés http://www.endesa.es/Portal/en/press/press_releases/our_companies/endesa/2006/21mar06.htm.
Una traducción casi literal de esta nota de prensa se puede leer en: http://www.finanzas.com/id.8453755/noticias/noticia.htm
Nota de prensa de EDISON en inglés http://www.edison.it/edison/site/en/activities/gas/lng-project/

EN EE.UU. LAS PLANTAS REGASIFICADORAS DE GAS NATURAL LICUADO (GNL) NO SE UBICARAN A MENOS DE UNA MILLA DE ZONAS RESIDENCIALES

FORBES.com, por KEN MAGUIRE 01.31.08
CASO: Planta de GNL de FALL RIVER (Massachusetts)

Los legisladores se esfuerzan para detener la planta de GNL de Fall River

El alcalde de Fall River, Robert Correia, dice que el ayuntamiento gastará el dinero que sea necesario para evitar la construcción de una terminal de gas natural licuado (GNL) en su zona. Por su parte la promotora dice que en última instancia irá a los tribunales.

Ambas partes estuvieron presentes el miércoles en el Capitolio de Massachusetts en una audiencia sobre la legislación que obliga a que una nueva terminal de GNL no se construirá a menos de una milla de distancia (1´65 km) de las zonas residenciales, con la esperanza de poner fin a la propuesta de Weaver’s Cove Energy de ubicar una terminal en Fall River.

“La propuesta pone a mi comunidad y la gente de mi comunidad en un indebido e injusto riesgo”, dijo Correia, que recientemente dimitió como representante del estado. Fall River ha gastado 1,4 millones de dólares en la lucha contra el proyecto, según manifestó en la audiencia. “El dinero es escaso”, dijo al Departamento de Seguridad (Homeland Security Department) de EE.UU. “Pero si tengo que buscar más dinero para detener este proyecto, tengo la intención de hacerlo.”

Diversos estudios han concluido que el fuego resultante por un ataque terrorista contra un gasero podría causar la ignición y muerte de manera feroz a las personas situadas hasta una milla de distancia.

El portavoz de Weaver’s Cove, James Grasso, dijo en una entrevista antes de su testimonio en la audiencia del miércoles que las instalaciones de GNL en los Estados Unidos han demostrado ser seguras. Grasso dijo que el proyecto de $ 250 millones creará hasta 500 puestos de trabajo durante la construcción de por lo menos tres años de duración.

Weaver’s Cove Energía ya se enfrenta a una dura batalla. La Guardia Costera de EE.UU. (USCG) ya ha declarado que las zonas de la bahía y desembocadura del río Taunton no son emplazamientos seguros para terminales de GNL y para la navegación de buques metaneros.

No obstante Grasso dijo que la compañía está apelando al siguiente nivel en la organización de la Guardia Costera, añadiendo que los tribunales pueden, en última instancia, ser su elección “basada en la cláusula de comercio interestatal y sobre la base de la competencia de los distintos organismos”.

La residente Margaret Charkowski de Fall River asistió a la audiencia llevando una camiseta de color naranja diciendo “Boicot Hess” (*). Dijo Charkowski, “Fall River es mi identidad. Me encanta Fall River, porque es una gran ciudad”, “Si eso se construye en nuestras costas, se hunde Fall River. Nadie va a querer construir o vivir ahí abajo, yo desde luego, no. Es el mal “In situ”.

La seguridad de los gaseros también se ha convertido en una preocupación en la zona de Boston, en parte, a causa de una terminal de gas natural licuado en Everett, en la bahía de Boston. La terminal es una de las cinco instalaciones de este tipo que operan en los EE.UU., y la única en una zona densamente poblada.

(*) Hess LNG es una empresa conjunta de Amerada Hess Corp y una filial de Poten & Partners.

http://www.forbes.com/feeds/ap/2008/01/31/ap4598699.html
http://www.southcoasttoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080131/NEWS/801310392/-1/NEWS10