ALTO Á AGRESIÓN. ¡BASTA XA!. Artigo publicado o 30 de maio 2008, no Diario de Ferrol.
de Rafael Pillado *

Aparecía estes días a noticia de que a Empresa Nacional de Celulosas (ENCE) podería instalarse nos portos de A Coruña ou Ferrol. Diante de esa información, o Alcalde d’A Coruña respostaba con contundencia: “Lo voy a tomar como una broma”. “Ni A Coruña ni el puerto de Ferrol” son emprazamientos viables. Mentres, o Alcalde de Ferrol se limitou a sinalar que era un “error”. Parecía expresarse máis como Presidente de Portos de Galicia que como Alcalde da Cidade. Non escoitamos a voz de ningún outro alcalde da comarca.

Pola súa parte, o Vicepresidente da Xunta manifestou que “estas cousas hai que traballalas en silencio e con eficacia…”. ¿Como fixo Reganosa? ¿Como se non houbera que contar cos cidadáns?

Pero a noticia xa non é nova. Vexamos o que no 1997 se escribía: “A idea de sacrificar unha ría, concentrando nela ás industrias das cales a súa viabilidade implique unha certa degradación ambiental sería unha decisión de ordenación do territorio a gran escala… ”

“De feito, nos últimos anos as únicas grandes industrias instaladas ou en proxecto na zona costeira de Galicia son instalacións de alto impacto ambiental: o complexo Alúmina-Aluminio de San Cibrao, a incineradora de residuos, as dúas fábricas de pasta de papel proxectadas nas Pontes e Ferrol, etc.”

“En canto ás posibles zonas candidatas para un uso eminentemente industrial, parece obvio que a ría de Ferrol é a que reúne máis características idóneas… “.

O autor do libro “Elementos para unha ordenación integral dos usos de medio litoral de Galicia” é Ernesto Penas, con prólogo do ex Conselleiro de Pesca, Sr. Landín da Xunta de Fraga. ¡Habían decidido sacrificar unha ría, a nosa!

Tal e como actúa a Xunta hoxe, parece incrible entender que eses textos non foran pactados entre aquel goberno e a oposición, porque se está a seguir o guión trazado. Esa é a base da instalación da planta de Reganosa, na que a Xunta do PSOE e BNG segue a orientación do PP.

Pero no noso caso, o perigo real xa é a Planta de Gas, unha bomba. Perigo para a vida e para a Ría, e agora pretenden ir máis aló, multiplicando por dúas veces e medio a súa capacidade regasificadora, multiplicando á súa vez os millóns de toneladas de auga que retornaría morta e máis fría. E o número de gaseiros que entraría no seu interior, que podería pasar dunhos corenta a máis de cen.

Súmase, ademais, ese transporte de gas en camións, que faría das estradas outro lugar perigoso. E aínda máis, a pretensión da Autoridade Portuaria de dinamitar os fondos do canal da Ría, coa escusa de facilitar a entrada de gaseiros, cando xa existe un porto exterior, e sabendo que en ningún caso se pode cumprir a norma pola cal os gaseiros teñen que saír con toda urxencia nunha situación de emerxencia.

Unhas e outras ameazas, e a existencia dun perigo permanente por parte de Reganosa, fan que o Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol, coincidindo co Día Mundial do Medio Ambiente, inicie un calendario de mobilizacións comarcais, seguindo o próximo 8 de xuño coa manifestación na defensa da Ría e para esixir: “Planta de Gas fóra da Ría”.

Non debemos esquecer que, se agora pretenden trasladar a ENCE de Pontevedra, é porque os seus cidadáns levan anos pelexando para conseguilo. ¡E teñen razón! As consecuencias de aquela instalación están a vista, indo a Pontevedra, visitando a ría, falando cos mariscadores, e respirando aquel cheiro infernal.

Basta xa de agresións, defendamos a vida, a ría e a cantos de ela viven. Mobilizarnos é unha obriga moral e de supervivencia.
…………..
* Rafael Pillado Lista , é Vicepresidente da Asociación Cultural “Fuco Buxán” e membro desde hai oito anos do Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol.

“La planta de gas de la ría de Ferrol fue la de menor uso de todas las plantas españolas”

Nos remiten un artículo sobre Reganosa, publicado hoy día 24 de mayo de 2008 en La Voz de Galicia, para comentarlo. Está escrito, por B. Couce y contiene una valoración tergiversada sobre la producción de gas natural por las plantas regasificadoras españolas durante el mes de abril. La interpretación burda que se hace de un informe de Enagás de fecha 21 de mayo de 2008 parece indicar que Reganosa tiene un papel destacado en el conjunto del estado español. Nada más lejos de la realidad. (ver el artículo en: http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/2008/05/24/0003_6846092.htm)

Vayamos a la noticia. Se titula así:

“La planta de gas de la ría tiene ya un mayor uso que las de Huelva y Cartagena”.

Aquellos lectores que solamente leen los TITULOS de las noticias entenderán que Reganosa tiene ya un papel relevante en el sector del GNL. No obstante, en una parte del artículo dice que lo de “mayor uso” se refiere al PORCENTAJE de utilización, pues compara el registrado por Reganosa, que es del 47% (de su capacidad total) frente a los de Huelva y Cartagena que son del 43% y 39% respectivamente. Dice también que esta capacidad se equipara a la planta más grande del país, la de Barcelona. El lector sencillo y como se suele decir “de la calle”, no va a entrar en el tema de los porcentajes o en su significado y menos para este caso. A estos lectores les queda el mensaje de que Reganosa se “usa” más que sus hermanas de Huelva y Cartagena y ya se “tutea” con la de Barcelona.

Por esta razón y analizando el informe de ENAGAS creemos que sería más profesional y veraz el artículo si se hubiera escrito como sigue:

Titular: “La planta de gas de la ría de Ferrol fue la de menor uso de todas las plantas españolas”

Redactamos el artículo:

Según el último informe(*) de ENAGAS, el suministro de gas natural inyectado a la red nacional durante el mes de abril por parte de las regasificadoras españolas fue de una media de 136.303 m³ GNL/ día, es decir, 931 GWh /día.

Terminamos el artículo. ¿Os parece más clarificador?

Más comentarios: Una vez en funcionamiento el nuevo gasoducto MEDGAZ la capacidad total de las regasificadoras españolas estará tan sobredimensionada que el presidente de ENAGAS, Sr. Llardén está proponiendo que España sea el “HUB” del gas natural licuado de toda Europa. Esto significa que seremos los suministradores de gas de Europa, soportando todos los riesgos y molestias que suponen estas plantas tan peligrosas y más aún en nuestro caso al tenerla en frente de nuestras casa y en una ría muy angosta y sin salida de los buques gaseros en caso de emergencia. Estas declaraciones de Llardén suponen una clara evidencia de que la planta de Reganosa no era necesaria. Así mismo, tampoco vemos la necesidad de construir otra planta regasificadora en Xixón.

Queremos aclarar que este Colectivo universitario está solamente en contra de la ubicación de la planta de Reganosa y no entramos en la mayor o menor rentabilidad de las empresas gasistas. Solamente queremos aclarar los mensajes confusos y manipuladores sobre esta peligrosa e ilegal planta de gas que se suelen verter de forma intencionada en ciertos artículos periodísticos.

Sabemos que esta planta será, al final de su historia, un símbolo de la incompetencia de sus promotores, de los políticos y medios de comunicación que la apoyaron. Estamos confiamos en que tarde o temprano, el Tribunal Supremo dictará de forma inequívoca una sentencia judicial contra la ubicación de la planta.

Saludos,

www.f-cape.org

(*) el informe se puede consultar en http://www.enagas.es/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1146243753098&ssbinary=true

SOLIDARIDAD CON LA VILLA DE GËRDEC (ALBANIA)

La terrible explosión de un polvorín de municiones ocurrida el pasado día 15 de marzo en Albania, el cual estaba ubicado en una zona habitada del lugar de Gërdec, nos ha recordado la explosión del polvorín de Caranza (Ferrol) a comienzos de los años 40. El régimen de Franco retiró de esta zona el polvorín y lo trasladó a la cima de los montes de Chamorro en las afueras de Ferrol.

Ahora, 60 años después, y debido a unos políticos incompetentes volvemos a la prehistoria poniendo en peligro a miles de ciudadanos de Ferrolterra al permitir la ubicación en el interior de la ría de Ferrol de una peligrosa planta de gas licuado (GNL) sin que, al parecer, le preocupe a ninguna institución oficial. Esperemos y deseamos que no haya que pedir responsabilidades.

Las municiones concentradas en el polvorín albanés podrían ser la mitad de las 100.000 toneladas acumuladas en toda Albania por el régimen comunista pasado. Ante el deseo de Albania de entrar en la OTAN este organismo pidió al gobierno de Tirana que concentrara estas municiones en Gërec para su desactivación.

Aquí en la ría de Ferrol la planta de gas licuado concentra en un solo lugar 150.000 toneladas de gas natural licuado (GNL) en dos tanques inmensos (70 m de diámetro y 42 metros de altura. Son como dos plazas de toros pero de una altura equivalente a 14 pisos). Según el fallecido y prestigioso general Gabeiras, estos depósitos de gas licuado ofrece un objetivo puntual bélico y para el terrorismo. La OTAN también es conocedor de esta circunstancia pues el Comité Ciudadano de Emergencia le envió varias cartas de alerta a este organismo, pero ni caso. Suponemos que en Albania alguna organización ciudadana también alertaría del peligro de esta ingente cantidad de munición concentrada en un solo lugar y por indicación de la OTAN, pues en Albania ya se habían producido otras explosiones similares.

La herencia del régimen comunista albanés provocó esta desgracia junto con la incompetencia de la OTAN de no prever la posibilidad de una explosión. En Ferrol tenemos otra herencia que nos dejó el PP (responsable de los “muchos permisos”, tal como dice el Conselleiro de Industria de la Xunta) y con el consentimiento del PSOE y del BNG (el cual cambió de postura recientemente).

Lo que tenemos en la ría de Ferrol se concreta en lo siguiente:

- 150.000 toneladas de gas natural licuado en un lugar rodeado de poblaciones agrupadas, algunas casas están a penas a 100 m de distancia de los mismos tanques. La normativa vigente exige un mínimo de 2.000 metros)

- La cantidad de gas licuado almacenado en los dos tanques podrían llenar hasta unas 12 millones de botellas de butano.

- Un canal de acceso a la ría muy tortuoso, largo y con poco calado en donde ya se han producido varios encallamientos de buques.

- Contaminación intensiva de la ría por el cuestionado sistema de agua de regasificación. Se necesitan 300 millones de litros al día de agua de mar clorada para esta finalidad. Si el gobierna acepta duplicar la capacidad de regasificación, entonces necesitarían 600 millones de litros de agua de mar.

- Cuestionar la ría de Ferrol como lugar turístico y su candidatura a la denominación de Patrimonio de la Humanidad.

El balance de la desgracia de Gerdec en Albania se concreta en los siguientes datos:

- Número de muertos, 9
- Número de desaparecidos, 9
- Número de heridos, 298
- Número de hospitalizaciones, 50
- Número de heridos en estado crítico, 8
- Area afectada por trozos de munición, 10 millones de metros cuadrados
(2.500 acres) – Equivalente a 1.400 campos de futbol
- Tiempo de duración de las explosiones, 14 horas
- Número de casas destruidas, 300
- Número de casas dañadas, 2.000
- Número de ciudadanos evacuados, 4.000

Este artículo quiere simplemente rebatir a aquellos que aseguran que las plantas son seguras, que tienen un RECORD importante en términos de seguridad y que la tecnología utilizada en la planta es de lo mejor. ¿Para qué utilizan tanto recursos y tecnologías si las plantas de GNL son tan seguras?

PLANTA DE GAS FORA DA RIA DE FERROL ¡XA!
Más información en http://www.usatoday.com/news/world/2008-03-15-albania_N.htm

Se aplaza la aprobación de la planta de GNL de Long Island Sound (febrero 2008)

GARDEN CITY, NUEVA YORK - La empresa petrolera Broadwater Energy que promueve una terminal de gas natural licuado en la bahía Long Island Sound está lanzando una campaña de relaciones públicas para contrarrestar la oposición generalizada a la terminal a ambos lados de la bahía, entre Nueva York y Connecticut.

Los ambientalistas y la mayoría de los políticos electos se oponen al proyecto, diciendo que podría poner en peligro el frágil ecosistema de la bahía, y de que un ataque terrorista contra la planta regasificadora podría dar lugar a resultados catastróficos.

El Departamento de Energía del estado y Broadwater Energy acordaron la demora, que permitirá a los organismos de EE.UU. más tiempo para determinar si el proyecto es ecológicamente seguro, según manifestó Michael Whyland, un portavoz de gobernador Eliot Spitzer.

Nota de www.f-cape.org: Long Island Sound es una bahía situada en el estado de Connecticut y muy cerca de Nueva York. La bahía tiene una longitud de 180 km y el ancho es de 30 km, a pesar de su tamaño la planta está siendo rechazada.
http://www.newsday.com/news/local/wire/newyork/ny-bc-ny–lngterminal0208feb08,0,2835555.story

Manifestación en Salem de opositores a las plantas de GNL en Oregón (febrero 2008)

SALEM – Oregón se está convirtiendo en la “patata caliente” de la energía. Los promotores tienen planes para ubicar tres plantas regasificadoras en el estado, una de ellas en North Bend.

Los opositores al proyecto convergieron en la ciudad de Salem el 6 de febrero para hacerse oír.

Carol Fischer Bandon y otros 200 opositores como ella llegaron a la capital - todos unidos contra el GNL. “Esto no tiene ningún sentido. Queremos puestos de trabajo limpios.”

Los principales políticos del partido demócrata han dado su apoyo a la manifestación y se entregaron más de 4.000 firmas de personas en contra de los proyectos.

Jody McCaffree encabeza el comité ciudadano contra el GNL y dice, “Si ellos llevaran a cabo una declaración de impacto ambiental (EIA) tal como lo exige la NEPA, quizá yo no estaría hoy aquí, ya que estos terminales no son necesarios”.
http://www.kval.com/news/local/15380791.html

El organismo de pesca NMFS de EE.UU. recomienda la denegación de permiso de GNL Bradwood

EE.UU.: El Servicio Nacional de Pesquerías Marinas (NMFS) recomendó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército que negara el permiso a Bradwood GNL LLC para su proyecto de gas natural licuado (GNL) y de los correspondientes oleoductos, diciendo que el proyecto perjudicaría la población de salmón y de toda vida silvestre del río Columbia. El terminal se ha propuesto para la construcción cerca de Astoria, Oregón.
El proyecto propuesto se encuentra en el estuario del Río Columbia, que ha sido descrito como “el más valioso de la zona de desove y cría de salmón en los Estados Unidos”, señaló NMFS en su carta al Cuerpo de Ingenieros del Ejército.
http://www.energycurrent.com/index.php?id=3&storyid=8326

ESTA NOTICIA NOS RECUERDA LA PROBLEMÁTICA DE LA ZONA MARISQUERA DE LA RÍA DE FERROL DE LA QUE VIVEN 700 FAMILIAS DE MARISCADORES Y A LA QUE LA REGASIFICADORA VIERTE 300.000 M3/día (300 millones de litros al día) DE AGUA DE MAR CLORADA

NO ESTAMOS SOLOS - NUESTRA OPOSICION A LA PLANTA DE GAS DE LA RIA DE FERROL TIENE FUNDAMENTOS

LAS DOS VARAS DE MEDIR DE MANUEL PIZARRO - (una la utiliza en ITALIA y la otra en ESPAÑA)

Se están construyendo actualmente en Italia dos regasificadoras de GNL en alta mar (offshore) y en una de ellas participa la empresa ENDESA. En la nota de prensa difundida en fecha 26 de marzo de 2006, ENDESA anunciaba su firme compromiso de proteger a la población y al medio ambiente y por ello decide ubicar la planta regasificadora en alta mar a 20 km de la costa de Livorno.

Nota de www.f-cape.org: Recordamos que ENDESA es la principal promotora de REGANOSA de la que Manuel Pizarro fue presidente desde el año 2002. (La planta recibe una autorización administrativa previa en BOE nº 176 del 24 de Julio de 2002 y el Sr. Pizarro conocía muy bien las inquietudes y temores de los ciudadanos de la ría de Ferrol.

El comunicado de prensa dice: “La tecnología de estas plantas se toma de las plataformas de perforación de petróleo y representa el futuro para el desarrollo mundial de terminales de GNL. Se emplean ya en un 40% de los proyectos en fase de desarrollo en los EE.UU. y el 25% en todo el mundo. Llevar las plantas fuera de las zonas densamente pobladas crea beneficios sustanciales de seguridad y de medio ambiente y reduce significativamente el impacto visual. El proyecto de Livorno por lo tanto, refuerza el compromiso de Endesa con el medio ambiente, el desarrollo sostenible y la innovación tecnológica”.

Otro proyecto en el offshore de Italia es el desarrollado por Qatar Petroleum, ExxonMobil y Edison a 15 km mar adentro de la costa de Veneto, cerca del delta del río Po en el norte del Mar Adriático. La empresa Edison en su comunicado de presentación del proyecto dice:

>”La terminal será la más segura del mundo porque, a fin de maximizar la seguridad de la población local, será construida más lejos de las zonas pobladas que cualquier otra instalación de este tipo. El terminal no emite contaminantes a la atmósfera y no descarga efluentes en el mar”.

Aquí en la ría de Ferrol (Galicia) nos han colocado una planta de gas en el centro mismo de una amplia zona poblada a pesar de las protestas, denuncias y alegaciones de los representantes sociales de estas poblaciones próximas (Mugardos, El Seijo, Franza, Ares, Maniños, ferrol, etc.). Además, la tecnología utilizada para regasificar el GNL es por medio de agua de mar clorada y se la conoce como la más nociva (más barata) de las alternativas disponibles en estas plantas y que se estima esquilmará la ya destruida zona marisquera de nuestra ría.

Preguntamos a Manuel Pizarro, al presidente de la Xunta de Galicia, al Ministerio de Industria, a la Consellería de Industria, a la Consellería de la Presidencia de la Xunta, a todos los partidos políticos que apoyaron esta planta como fueron el BNGas, PSOE y PP y a otros amigos de Reganosa, como La Voz de Galicia, etc. etc. ¿Por qué en Italia las plantas son peligrosas y en España-Galicia-Ferrol no lo son? A Manuel Pizarro le preguntamos: ¿Por qué en Italia utiliza Vd. una vara de medir y aquí otra?.

Saludos,
www.f-cape.org

Nota de prensa de ENDESA en inglés http://www.endesa.es/Portal/en/press/press_releases/our_companies/endesa/2006/21mar06.htm.
Una traducción casi literal de esta nota de prensa se puede leer en: http://www.finanzas.com/id.8453755/noticias/noticia.htm
Nota de prensa de EDISON en inglés http://www.edison.it/edison/site/en/activities/gas/lng-project/

EN EE.UU. LAS PLANTAS REGASIFICADORAS DE GAS NATURAL LICUADO (GNL) NO SE UBICARAN A MENOS DE UNA MILLA DE ZONAS RESIDENCIALES

FORBES.com, por KEN MAGUIRE 01.31.08
CASO: Planta de GNL de FALL RIVER (Massachusetts)

Los legisladores se esfuerzan para detener la planta de GNL de Fall River

El alcalde de Fall River, Robert Correia, dice que el ayuntamiento gastará el dinero que sea necesario para evitar la construcción de una terminal de gas natural licuado (GNL) en su zona. Por su parte la promotora dice que en última instancia irá a los tribunales.

Ambas partes estuvieron presentes el miércoles en el Capitolio de Massachusetts en una audiencia sobre la legislación que obliga a que una nueva terminal de GNL no se construirá a menos de una milla de distancia (1´65 km) de las zonas residenciales, con la esperanza de poner fin a la propuesta de Weaver’s Cove Energy de ubicar una terminal en Fall River.

“La propuesta pone a mi comunidad y la gente de mi comunidad en un indebido e injusto riesgo”, dijo Correia, que recientemente dimitió como representante del estado. Fall River ha gastado 1,4 millones de dólares en la lucha contra el proyecto, según manifestó en la audiencia. “El dinero es escaso”, dijo al Departamento de Seguridad (Homeland Security Department) de EE.UU. “Pero si tengo que buscar más dinero para detener este proyecto, tengo la intención de hacerlo.”

Diversos estudios han concluido que el fuego resultante por un ataque terrorista contra un gasero podría causar la ignición y muerte de manera feroz a las personas situadas hasta una milla de distancia.

El portavoz de Weaver’s Cove, James Grasso, dijo en una entrevista antes de su testimonio en la audiencia del miércoles que las instalaciones de GNL en los Estados Unidos han demostrado ser seguras. Grasso dijo que el proyecto de $ 250 millones creará hasta 500 puestos de trabajo durante la construcción de por lo menos tres años de duración.

Weaver’s Cove Energía ya se enfrenta a una dura batalla. La Guardia Costera de EE.UU. (USCG) ya ha declarado que las zonas de la bahía y desembocadura del río Taunton no son emplazamientos seguros para terminales de GNL y para la navegación de buques metaneros.

No obstante Grasso dijo que la compañía está apelando al siguiente nivel en la organización de la Guardia Costera, añadiendo que los tribunales pueden, en última instancia, ser su elección “basada en la cláusula de comercio interestatal y sobre la base de la competencia de los distintos organismos”.

La residente Margaret Charkowski de Fall River asistió a la audiencia llevando una camiseta de color naranja diciendo “Boicot Hess” (*). Dijo Charkowski, “Fall River es mi identidad. Me encanta Fall River, porque es una gran ciudad”, “Si eso se construye en nuestras costas, se hunde Fall River. Nadie va a querer construir o vivir ahí abajo, yo desde luego, no. Es el mal “In situ”.

La seguridad de los gaseros también se ha convertido en una preocupación en la zona de Boston, en parte, a causa de una terminal de gas natural licuado en Everett, en la bahía de Boston. La terminal es una de las cinco instalaciones de este tipo que operan en los EE.UU., y la única en una zona densamente poblada.

(*) Hess LNG es una empresa conjunta de Amerada Hess Corp y una filial de Poten & Partners.

http://www.forbes.com/feeds/ap/2008/01/31/ap4598699.html
http://www.southcoasttoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080131/NEWS/801310392/-1/NEWS10

Boston: Un gasero cargado de Gas Natural Licuado (GNL) (el Catalunya Spirit) ha agitado Boston. El servicio de guardacostas de EE.UU. (USCG) ha asistido a un gasero que estaba a la deriva la pasada semana en la zona de Cape Cod. (Massachusetts, tal como hemos informado anteriormente).

Los bomberos de Boston aprovecharon este incidente para arremeter ayer (sábado) contra el alcalde Tom Menino. Aseguran los bomberos que la ciudad no está preparada para atender un desastre provocado por un accidente con GNL.

“La devastación en la ciudad de Boston sería peor que la registrada en Nueva Orleans por el Katrina” , dijo Ed Kelly, presidente de la Unión de Bomberos de Boston. Un huracán en forma de un fuego masivo es lo que los bomberos de Boston predicen si un petrolero de GNL explota. Ellos dijeron que la ciudad no está preparada. “El Cuerpo de bomberos de Boston tiene un barco contraincendios para responder a tal desastre, cuyo barco fue construido a finales de los años 60, y no es fiable” dijo Kelly. ” El alcalde no ha hecho nada para implantar un plan de emergencia para mitigar la tragedia”. El Ayuntamiento reconoció el peligro de una explosión.

” El transporte de gaseros con GNL por el puerto de Boston plantea un riesgo inherente a la ciudad de Boston” dijo en un comunicado de prensa Donald McGough, de la Oficina de Estado de Emergencias. “El alcalde Menino ha sido claro sobre su oposición a esta situación. ”

(El alcalde de Boston ha realizado diversas declaraciones en contra de la planta de GNL de Everett, situada en el puerto de Boston, y con mayor insistencia después del ataque terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York. Durante las elecciones pasadas de EE.UU.-hace cuatro años- Los demócratas hicieron su convención en Boston y durante las semanas (anterior y posterior) a esta convención se prohibió entrar a los gaseros entrar en el puerto. El mismo candidato a la presidencia John Kerry manifestó su oposición a alguna de las plantas propuestas en EE.UU., como es el caso de Fall River ya que a él le afecta.

Se adjuntan dos fotografías de Boston con gaseros.

Más información sobre esta noticia (en Inglés) en:
http://www.thebostonchannel.com/news/15321770/detail.html

13 febrero: De acuerdo con la agencia de noticias REUTERS la entrada en funcionamiento de la planta de GNL de FOS CAVAOU (Marsella - Francia) tiene que ser retrasada debido a un accidente grave durante las pruebas de las instalaciones y según un comunicado de prensa de Gaz de France, uno de los propietarios de la planta.

La planta regasificadora de GNL tenía prevista su entrada en funcionamiento este verano. Un portavoz de la empresa informa que no está claro todavía el tiempo necesario para realizar los trabajos de reparación de los daños producidos por el accidente. Gaz de France comunica que “una importante parte” del gasoducto ha quedado afectado y necesitará ser reconstruido.

La noticia emitida ayer noche por REUTERS no informa si la prueba fallida ha sido utilizando gas natural y si hubo daños personales.

Nota de www.f-cape.org para los lectores de fuera de la ría de Ferrol. Si el accidente fue durante las pruebas en el gasoducto es de suponer que se estaba manejando gas natural presurizado. El gasoducto que sale de la planta de Mugardos (Ría de Ferrol) esta tendido en el subsuelo del lugar habitado de nombre “Meha” y enterrado próximo a varias casas amenazando constantemente a sus habitantes.

Francia tiene en la actualidad dos plantas regasificadoras en los lugares de Montoir-de-Bretagne y en Fos-sur-Mer. Esta planta de Fos-Cavaou está ubicada en el Puerto Autónomo (exterior) de Marsella y sobre una península artificial. Según la información de esta planta, se resalta la separación de la misma de zonas pobladas “dando seguridad a los ciudadanos” y “con un canal abierto y navegable con acceso a mar abierto para gaseros de hasta 250.000 m3 de capacidad”.

Para leer en directo esta información: http://www.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUSPAC00925220080213
Para saber algo más de la planta de Fos Cavaou: http://kgu.or.kr/admin/data/P-000/dbb246ab92842ce00b8f46a4ff397dbb.pdf

Saludos,

www.f-cape.org

EL GASERO “CATALUNYA SPIRIT” ESTA A LA DERIVA CERCA DE BOSTON (EE.UU.)

Según las agencias de noticias el gasero “CATALUNYA SPIRIT” está a la deriva a 35 millas al este de Chatham (Massachussetts). El gasero perdió toda la potencia propulsiva cuando se dirigía al puerto de Boston para descargar la carga de GNL en la terminal de EVERETT. El gasero procedía de las plantas de TRINIDAD TOBAGO. El buque lleva a bordo a 29 tripulantes.

El servicio de guardacostas de los EE.UU. (USCG) ya están en la zona con su buque “Cutter Escanaba” para ayudarle en las comunicaciones. El armador del buque ha pedido la asistencia de dos remolcadores cuando se inició la situación de alerta. Ayer a la tarde pidió otros dos más dada la situación de mal tiempo.

Este buque es de reciente construcción aunque ya se le detectaron serios problemas en el aislamiento de tres de sus tanque en una inspección rutinaria en Navantia, al parecer debido al fenómeno Sloshing dentro de los tanques.

Este accidente reforzará sin duda la opinión del USCG de que no tiene efectivos suficientes para atender accidentes en buques gaseros en las proximidades de las costas de EE.UU. Recientemente el USCG ha emitido un informe negativo para la navegación de los gaseros en la bahía de Narrangasett en donde el ayuntamiento de Fall River está presentando una batalla legal y política para que una empresa gasista NO consiga ubicar una planta de gas cerca de esta ciudad.

Por su parte el GAO (ofcina de Control del Congreso USA) ha emitido un informe requiriendo al FERC (Comisión reguladora de energía de USA) que no autorice ninguna planta en las proximidades en tanto los expertos en GNL no se pongan de acuerdo sobre los peligros de estas plantas.

El palacio gubernamental (Statehouse) de Massachussetts va a votar en unos días una propuesta de ley que prohibe ubicar estas planta a menos de una milla de distancia de zonas habitadas.

Leer más en:

http://wbztv.com/local/lng.tanker.adrift.2.651545.html
http://www.marinelog.com/DOCS/NEWSMMVII/2008feb00114.html
http://www.bostonherald.com/news/regional/general/view.bg?articleid=1072842&srvc=rss
http://wormius.blogspot.com/2007/04/los-tanques-del-catalunya.html

Nota de www.f-cape.org: Con relación a la noticia anterior sobre la pérdida de la propulsión en el gasero CATALUNYA SPIRIT queremeos recordaros que este mismo accidente ocurrió en las costas de Galicia con el RANDAME ABANE el 26 de enero de 2001, lo que demuestra que los accidentes en los gaseros no son tan poco frecuentes coomo dicen las empresas gasistas.

Leer en la hemeroteca de La Voz lo que sigue:

La Costa de la muerte se libra del desastre NUEVA AMENAZA EN LA COSTA GALLEGA

El buque gasero argelino «Ramdane Abane» amenazó ayer la Costa da Morte. El barco, uno de los más grandes del mundo de sus características, se fue a la deriva a las once de la mañana con una carga de 55.000 toneladas de gas natural licuado y otras 1.500 toneladas de fuel cuando navegaba a veinte millas de la costa gallega en ruta a Francia. Los fuertes vientos, de entre 70 y 80 kilómetros por hora, y las corrientes del suroeste arrastraron hacia la costa el gasero, que permaneció sin rumbo a causa de una avería en la sala de máquinas y acabó a sólo nueve kilómetros de Muxía. El «Ría de Vigo» consiguió enganchar el mercante a las 23.30 horas y remolcarlo, con la ayuda del «Ibaizabal I», hacia el norte.

El peligro de una marea negra y una gran explosión sin precedentes en Galicia planeó ayer sobre la Costa da Morte. La sala de máquinas del Ramdane Abane sufrió, poco antes del mediodía, una grave avería que se llevó por delante la planta de energía del barco. El buque navegaba a unas veinte millas de Muxía, en la franja conocida como dispositivo de separación de tráfico marítimo.

El macrogasero argelino, que lleva 44 tripulantes a bordo, perdió el control en medio de un fuerte temporal con olas de cuatro y cinco metros y vientos de fuerza siete-ocho. El capitán dio la señal de SOS unos minutos después y Salvamento Marítimo de Fisterra organizó un dispositivo de rescate al que se fueron incorporando unidades a medida que iba creciendo la amenaza sobre las costas gallegas.

El operativo se complicó con el paso de las horas y el recrudecimiento de las condiciones climatológicas. Los remolcadores Ría de Vigo, Ibaizabal I y Valdivia interceptaron el gasero sobre las ocho de la tarde. En ese momento, el buque estaba a sólo nueve kilómetros de Muxía y a doce del cabo Touriñán. Su imagen se divisaba desde una costa en la que se concentraban muchos vecinos.

Las fuertes olas y la falta de visibilidad dificultó el operativo pero, tras numerosos esfuerzos infructuosos, el Ría de Vigo consiguió enganchar un cabo al mercante y remolcarlo, con ayuda del Ibaizabal, lentamente hacia el norte. La intención de Salvamento es llevar el buque hacia el puerto de A Coruña.

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2001/01/26/394137.shtml

Saludos,

www.f-cape.org

PARTE 3ª): La planta de Gas de Mugardos NO será calificada como “proyecto prioritario dentro de las Redes Transeuropeas de Energía” tal como se dice en el artículo publicado en La Voz de Galicia el día 5 de junio de 2007

Si bien es cierto que la DECISIÓN No 1229/2003/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de junio de 2003 por la que se establece un conjunto de orientaciones sobre las redes transeuropeas en el sector de la energía y por la que se deroga la Decisión no 1254/96/CE, incluye en el anexo III docenas de instalaciones y redes de infraestructuras tanto de tipo eléctrico como de gas y entre ellas está la planta de gas natural licuado de Galicia (ES), sin citar explícitamente el nombre de Reganosa.

Esto no implica necesariamente estar catalogada de PRIORITARIA, porque en los articulados de la DECISION aclaran que el hecho de estar en la “lista” no supone que ya obtengan la calificación automática de PRIORITARIOS ya que:

“La Decisión se entenderá sin perjuicio de los resultados de la evaluación de las consecuencias medioambientales de los proyectos y de planes o programas que definan el futuro marco de autorización de proyectos de este tipo. Se tendrán en cuenta los resultados de las evaluaciones de las consecuencias medioambientales, cuando la legislación comunitaria correspondiente imponga dichas evaluaciones, antes de tomar realmente la decisión de llevar a cabo los proyectos de conformidad con lo dispuesto en la legislación comunitaria correspondiente”

Toda la ciudadanía de la ría sabe que este proyecto de Reganosa tiene un expediente en trámites en la UE y que recientemente una delegación de varias asociaciones de vecinos, culturales, etc. se desplazó a Bruselas para agilizar el expediente a la vista de la concesión el acta de puesta en servicio, que implica la prolongación en el tiempo del riesgo permanente para toda la población, iniciado con los seis meses de periodo de pruebas comenzadas en mayo de 2007.

En Europa ya conocen los pormenores de esta Planta de Gas y de hecho es la única de este tipo que NO consiguió financiación europea, suponemos que la razón sea por NO cumplir el artículo 7 del Reglamento 2236/95 pues: “Los proyectos financiados en virtud del presente Reglamento deberán cumplir las disposiciones del Derecho comunitario y de las políticas comunitarias, en particular en materia de protección del medio ambiente, de competencia y de adjudicación de contratos públicos”.

Está claro que la planta de Reganosa no cumple ni con la normativa de contratos públicos, ni con las leyes de la competencia, ni con la política medioambiental de la UE (No se ha hecho la EIA) y menos con el derecho comunitario.

CONCLUSION: Por lo anterior creemos y esperamos que tanto el Parlamento Europeo como la Comisión NO emitan el correspondiente calificativo de PRIORITARIA a la planta de gas natural de Mugardos por ilegal y peligrosa.