Compartimos el artículo de BLOOMBERG sobre la pérdida de protagonismo de España como importador de Gas Natural Licuado. Según el artículo, el menor consumo de gas por parte de los ciclos combinados (CTCC), la crisis actual del país junto con el nuevo gasoducto MEDGAZ, que nos suministra un gas más barato desde Argelia, está haciendo que los planes de futuro de las regasificadoras españolas se resientan de forma notable.

El artículo original en inglés se puede ver en http://www.businessweek.com/news/2012-01-04/u-k-overtaking-spain-to-become-world-s-third-biggest-lng-buyer.html

4 de enero (Bloomberg) – El Reino Unido ha superado el año pasado a España para convertirse en el tercer mayor comprador de gas natural licuado (GNL) del mundo, según a informado un consultor de EE.UU.

“Gran Bretaña importó una cantidad récord de 19,6 millones de toneladas métricas de GNL el año pasado, un 32 por ciento más de los 14,8 millones del año 2010, según Zach Allen, analista de Eurasia Pan Enterprises Inc., de Raleigh, Carolina del Norte. Las importaciones de GNL españolas cayeron un 18 por ciento hasta los 17,4 millones de toneladas, mientras que las importaciones francesas aumentaron un 16 por ciento hasta 11,6 millones de toneladas”.

“Una combinación entre los problemas económicos en España, junto con la disponibilidad de gas por el gasoducto Transmed (MEDGAZ) están reduciendo en España las compras de gas natural licuado”, dijo Allen. “Supongo que se ha alcanzado un acuerdo de precios beneficiosos para este gas con Argelia a través del gasoducto que lo hace ser una mejor alternativa que las importaciones de GNL”.

España fue el tercer mayor comprador de GNL del mundo en el año 2010, según datos de revisión anual de energía de BP Plc.. Japón y Corea del Sur fueron los más grandes consumidores de GNL en ese año.

Las importaciones japonesas de GNL en el mercado SPOT y programado hasta el mes de noviembre del año pasado aumentó en un 12 por ciento hasta los 71,4 millones de toneladas con respecto al año anterior, según el ministerio de finanzas de la nación. Las compras de GNL de Corea del Sur, en los primeros 11 meses de 2011 aumentaron un 9 por ciento hasta los 31,93 millones de toneladas, según datos del Servicio de Aduanas de Corea.

El GNL es gas natural enfriado a menos 260 grados Fahrenheit (menos 162 grados Celsius), reduciéndola unas 600 veces su volumen original para el transporte en gaseros y camiones cisterna.

Para contactar con el periodista de este artículo: Dinakar Sethuraman en Nueva Delhi a dinakar@bloomberg.net

Para contactar con el editor responsable del artículo Alejandro Kwiatkowski en akwiatkowsk2@bloomberg.net.

Achegamos excelente artigo de Xoan Rubia publicado no Diario de Ferrol, decembro 2012.

Coma vostedes saberán, dende sempre mantiven unha opinión belixerante respecto da localización dunha planta de gas preto do núcleo de poboación onde vivo. A miña oposición non foi nin moito menos caprichosa, senón baseada noutras procedentes de voces autorizadas, cando menos tanto como as que dende o principio promulgaron a súa inocuidade.

Non obstante un illado parecer non ten maior importancia se este non vai seguido doutros na mesma dirección e a verdade foi que o gas e demais produtos enerxéticos inflamables están aí porque así o decidiron aqueles que tiñan facultade para facelo: os políticos de quenda que non tiveron en conta a opinión dunha parte da poboación que, polo que se viu, semellou feble diante dunha grande maioría silenciosa. Xa é sabido que “quen cala outorga” e nesas estamos.

Non pretendo, lástima fora, erixirme en portavoz de nada e de ninguén, pero estou seguro de que case tódolos que estivemos no seu momento en contra da presenza dunha industria destas características pegada as nosas casas nunca puxemos en cuestión a necesidade estratéxica do gas coma importante elemento enerxético, nin discutímo-los beneficios que reporta para o desenvolvemento económico do noso país. Ata aquí non hai discusión. So cuestionamos a súa localización baseándonos nos posibles factores de risco que unha industria así podería reportar á poboación próxima a súa área de influenza. Nin máis nin menos. Apostabamos pola premisa da seguridade diante dos beneficios a calquera prezo.

Aqueles que viron nesta industria a táboa de salvación para un pobo coma Mugardos que sofre, coma os do resto da comarca, a lacra da destrución de postos de traballo e xa que logo un elevado índice de desemprego, a recibiron cos brazos abertos. Obviaron os posibles riscos en aras da alternativa dunha importante oferta de emprego que suporía un avance substancial na mellora do nivel de vida dunha parte relevante da poboación.

Ao día de hoxe, vostedes dirán se eses degoros cumpríronse ou non.
Certo perigo semella que flota no ambiente cando anúnciase un simulacro co gallo de ca xente estea alerta perante calquera eventualidade non de-sexable que se produza dentro do recinto empresarial. Bombeiros, Protección Civil, Policía Local, 061 e demais persoal sanitario atentos para actuar se as cousas non van ben. Certo que se avisou á xente de que este operativo non vai afectar ó desenvolvemento das súas actividades cotiás xa que neste caso so se trata dunha simulación. Diante de todo isto cabe pensar que aqueles que manifestamos no seu momento a nosa preocupación polo risco potencial que supuña ter miles de metros cúbicos de gas preto do núcleo de poboación estabamos no certo. Cando o simulacro transcende dos propios lindes da empresa e afecta á xente que nada ten que ver con ela, a cousa da que pensar. Aquelas recomendacións de se meter na casa cando soen as sinais acústicas, sintonizar a RGA ou RNE para segui-las instrucións, non prende-las luces, nin os mixtos, non fumar, pecha-las fiestras e esperar aí ata que pase o perigo, non as saco da chistera, están nos manuais de emerxencias e nas hemerotecas e posiblemente, andando o tempo, serán argumento de próximos simulacros.

Hoxe, cando escribo isto, ía se-lo día pero o operativo anulouse pola ameaza de temporal, un temporal que xa se nota aí fora cun vento que zoa con grande forza acompañado dunha chuvia torrencial. Isto non é unha simulación; é real e a xente corre para se poñer a bo recado, tanto que xa nin se ve un alma pola rúa. Observando a furia con que arremete o vento e a auga pensei no difícil que é evita-los desastres naturais (tempestades, terremotos, erupcións volcánicas, etc.) e ao tempo reflexionei sobre o fácil que sería controlar aquelas que pode provoca-lo ser humano. Oxalá que este simulacro e os que veñan, polo ben de todos, se queden neso: en simulacros. Si.

Xoan Rubia é cantautor, articulista e veciño de Mugardos.

Interesante artículo publicado en LA OPINION A CORUÑA hoy 4 de diciembre de 2011, escrito en “Cartas a Laila”

Entrada en la ría de Ferrol del gasero averiado ´Arctic-Princess´, el pasado 24 de noviembre. / efe

Hoy mismo, querida amiga, hace diecinueve años que se partió y hundió el Mar Egeo, pegadito a la Torre de Hércules, con 80.000 toneladas de crudo a bordo. Una enorme columna de humo denso ennegreció el cielo de la ciudad y se nos encogió el alma a todos. Por fortuna los vientos llevaron hacia el mar aquella nube negra, porque de haber soplado al contrario no sabemos lo que podría haber pasado en la zona de Monte Alto, la Ciudad Vieja o el Orzán. Pero no nos libramos de las manchas de petróleo que contaminaron las rías de A Coruña y Ferrol, desde Sisargas a Punta do Cadro. Aún estaban sin saldar las nefastas secuelas del Urquiola y vivas en la memoria la catástrofes de Polycommander, del Erkowit, del Andros Patria y del Casón. Con esta historia por detrás, quedó demostrado que no habíamos aprendido nada de ella, cuando en 2002 se abatió sobre nosotros el desastre del Prestige, como una plaga bíblica. La cólera y la conciencia general de desamparo institucional cristalizaron en una gran movilización ciudadana, en Galicia y fuera de ella, para enfrentarse a la crisis, que se concretó en aquel grito colectivo, desgarrado y reivindicativo: “Nunca Máis”.

¿Habremos, querida Laila, aprendido algo ahora? ¿Habremos hecho realidad aquel “Nunca Máis”? No lo sabemos a ciencia cierta, pero he de decirte que tengo muy serias dudas de que hayamos conjurado razonablemente el peligro, si nos atenemos a lo que está sucediendo.

Es verdad que a partir del Prestige se han tomado medidas de protección y vigilancia muy notables: se han cambiado las rutas de la navegación de buques peligrosos, se han adoptado medidas en la construcción de los transportes con riesgo, se han establecido mejores mecanismos de coordinación institucional a nivel europeo y parece que hay mejores y más ágiles medios técnicos de respuesta a crisis y catástrofes. Seguramente esto es así, pero tengo la impresión de que está pasando el día y la romería, a pesar de que, según dicen, estadísticamente estaríamos ya muy cerca de un nuevo desastre, dadas nuestras condiciones y el tiempo pasado.

En todo caso, querida, lo más evidente es que en Galicia sí hemos abierto nuevas posibilidades a la catástrofe con lo que Miguel Ángel Aguilar llamó el “Dislate de Reganosa”. Colocamos en el peor sitio posible de la ría de Ferrol una planta de regasificación en medio de un núcleo de población de más de 8.000 personas en un radio de 2.000 metros, con viviendas a menos de 80 y que supone un riesgo permanente para la navegación de los barcos que la nutren por la angosta entrada a la ría. De estos peligros fue una buena muestra la última y reciente incidencia del gasero Arctic-Princess que había perdido el rumbo y hubo de ser enderezado por un par de remolcadores.

La tenemos ahí, querida Laila, y en ello están implicados los gobiernos de Fraga, de Touriño y el BNG y ahora el de Feijóo que no han movido un dedo por impedir esta barbarie. Es verdad que hubo y aún continúa habiendo protestas y demandas de traslado de la planta, muy justamente encolerizadas, pero absolutamente tapadas por un manto de silencio oficial y también mediático del que, por cierto, es una excepción LA OPINIÓN, tal como señalaba el propio Miguel Ángel Aguilar el pasado año.

¿No te resulta extraño e indignante que un incidente como el del gasero no haya merecido siquiera una urgente y clamorosa intervención parlamentaria? Parece que quienes gobiernan e informan nos están llevando, de nuevo, a la indefensión ante otra desgracia, lo que es un verdadero crimen. Y que no me vengan con que, por no alarmar, no alertan, porque eso es una falta de respeto, además de una estupidez.

Lo dicho, querida, parece que la tenemos ahí otra vez.

Un beso.

Andrés

RIESGO NUCLEAR, UNA BROMA COMPARADA CON EL GAS LIQUIDO

En España, el riego de Apocalipsis no está en las centrales nucleares sino en los metaneros y en las terminales de gas líquido

Interesante artigo publicado en EL CONFIDENCIAL y COTIZALIA hoxe 21 de marzal de 2011, escrito por Roberto Centeno

Sinopsis:

La tragedia del grupo de centrales de Fukushima, catástrofe producida por el tsunami, que no por el terremoto, está siendo utilizado demagógicamente por muchos para atacar la energía nuclear, lo que para España sería una auténtica ruina. Si basáramos nuestro futuro en las renovables, el recibo de la luz de 100 euros mes subiría a 400; y si lo basáramos en el gas, el recibo subiría a 200/250 euros función del precio de éste, pero con un riesgo, como veremos, incomparablemente mayor. En sentido contrario, si la producción eléctrica futura se basara en nuclear y carbón importado, el recibo de la luz bajaría a 50 euros mes, que es la situación hoy de varios países europeos, algo que nos está quitando la poca industria que todavía nos queda

El verdadero riesgo

El gas natural licuado enfriado a -170º C reduce el volumen del gas en 600 veces. Dicho de otra forma: un metro cúbico de gas natural licuado se transforma en 600 metros cúbicos de gas natural o metano, cuanto la temperatura sube. El metano en estado gaseoso es un explosivo de gran poder destructivo. Las explosiones que han visto en Fukushima eran de hidrógeno, cuya energía por unidad de volumen es cuatro veces menor. Si ahora imaginan ese poder multiplicado 600 veces tienen ustedes al mayor explosivo no nuclear jamás conocido.

Un ejemplo de su tremendo poder destructivo lo tuvimos en la tragedia de los Alfaques, un camping al sur de Tarragona con una superficie de 10.000 metros cuadrados, que fue arrasado en cuestión de segundos al reventar una cisterna de 25 toneladas de propileno, un producto tres veces menos explosivo que el metano, 215 personas de un total de poco más de 300 murieron en el acto y las demás resultaron con graves quemaduras. Ahora imaginen un metanero no con 25 sino con 70.000 toneladas de un líquido el triple de peligroso, cuyo poder destructivo equivale al de 30 bombas nucleares como la de Hiroshima y que, en caso de accidente o atentado terrorista, sería el Apocalipsis, el de verdad. El radio de daños serios podría alcanzar tres kilómetros, pero entre uno y medio y dos la destrucción sería cercana al 100%.

Ahora imaginen un metanero no con 25 sino con 70.000 toneladas de un líquido el triple de peligroso, cuyo poder destructivo equivale al de 30 bombas nucleares como la de Hiroshima y que, en caso de accidente o atentado terrorista, sería el Apocalipsis, el de verdad.

En España, debido a la irresponsabilidad de empresas y autoridades, existen terminales de gas líquido en seis ciudades, Barcelona, Huelva, Cartagena, Bilbao, Sagunto y Ferrol, algo que no ocurre en ningún otro país, donde los terminales están alejados de las poblaciones, a menudo en islas artificiales, y a los metaneros no se les permite acercarse a menos de 10 millas de la costa. Increíblemente, España dispone de la tecnología para ello. Tanto es así que un terminal que ha sido instalado en el Adriático, al sur de Venecia y a 30 km. de la pequeña localidad de Rovigo, ha sido construido en Algeciras y remolcado hasta su emplazamiento cerca de la costa. ¿Cómo es posible que las empresas españolas no instalen los terminales de gas en estas islas artificiales?

A principio de los 70, siendo el que esto escribe director general de Enagas, a las órdenes de Rafael del Pino, uno de los mejores empresarios españoles del siglo XX, se nos planteó el problema de construir un terminal para la recepción para un gran contrato de gas líquido que habíamos firmado con Argelia. En Barcelona había ya un pequeño terminal construido por otro de los grandes, Pedro Durán Farrell, pionero de la industria del gas natural en España, pero Rafael, que antes que empresario era ingeniero, y antes que ingeniero era marino, después de muchas reuniones y visitas a expertos en el tema, decidió que la nueva terminal de gas en Barcelona se construyese en una isla artificial al sur del aeropuerto del Prat, cerca de una gran cantera en una zona de acantilados.

Para Rafael, los metaneros entrando en Barcelona era un riesgo inaceptable. Con el cambio político que siguió al asesinato de Carrero Blanco, Rafael abandonaría Enagas, el proyecto de isla artificial quedaría olvidado y la terminal de Barcelona sería ampliada hasta límites increíbles. Un accidente o un atentado terrorista contra un gran metanero entrando en le puerto de Barcelona –los metaneros figuran como objetivo número dos de Al Qaeda después de las unidades separadoras de gas de los campos de petróleo saudíes– podría destruir un tercio de la ciudad en cuestión de segundos. En el caso de Mugardos, en Ferrol, ocurriría algo muy similar. Por otro lado, en España existen hoy más terminales de recepción de gas líquido que en toda Europa junta, y los grandes metaneros pasan y atracan junto a zonas habitadas prácticamente todos los días, algo prohibido en casi todo el mundo.

Pódese ler o artigo completo no enlace

http://www.cotizalia.com/disparate-economico/2011/riesgo-nuclear-broma-comparada-liquido-20110321-5120.html#

Artículo admirable publicado no XORNAL.com (de Galicia) o día 5 de setembro 2010 (por SONIA DAPENA E ALBA SUÁREZ)

Consignas coma ‘a ría é nosa e non de Reganosa’ volvéronse case un eco en Ferrolterra, onde a mobilización social contra a planta é tan vella coma o propio proxecto empresarial.

A Regasificadora del Noroeste (Reganosa) é a historia dunha década de conflito social e político na ría de Ferrol. A proximidade ás casas, a estreiteza da propia ría e, en xeral, a perigosidade da planta de recepción, almacenaxe e transformación de gas natural licuado de Mugardos causou dende o principio o rexeitamento de veciños e ecoloxistas ao proxecto. A escura e dubidosa tramitación coa que a Xunta de Fraga apadriñou e rematou por autorizar a instalación ría adentro quentou máis os ánimos, nunha loita na que mesmo mandos da Armada –logo destituídos– alertaron dos riscos da instalación industrial, e que pasou por episodios violentos coma o bloqueo da ría para evitar o paso dos gaseiros que levou ao cárcere hai tres anos o entón representante dos mariscadores, Bernardo Bastida. A loita social continúa impulsada polo Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol, que teima no seu empeño de botar a factoría fóra da ría.

Os cambios no seo da empresa gasística volven desatar o debate sobre a dubidosa conveniencia de ter unha industria perigosa instalada nunha zona de alto valor ecolóxico –mais degradada– e arrodeada de núcleos de poboación, especialmente cando existe un porto exterior na entrada da ría. O impacto ambiental que causa a planta é un dos seus principais puntos febles. A cuestión ambiental está nos tribunais, nos que os afectados confían para gañarlle a batalla ao que consideran unha ameaza á seguridade e ao medio.

As protestas do Comité Cidadán de Emerxencia estiveron apoiadas case dende un principio pola avogada Patricia Gabeiras –filla dun dos principais impulsores da contestación cidadá á planta dentro da ría–, que dez anos despois de comezar o seu camiño contra Reganosa di ter unha parede chea de expedientes sobre as distintas vertentes da regasificadora. Gabeiras fala de memoria cando indica que actualmente debe haber uns oito recursos pendentes. “A lentitude dos tribunais é espantosa”, lamenta.

En concreto, o proceso xudicial máis importante na opinión da letrada é o que alude á autorización para a construcción da planta dentro da ría. “Para que che dean ese permiso tes que acreditar pola Ley de Hidrocarburos tres supostos: que se respectará a normativa ambiental, a normativa sobre ordenación do territorio e urbanística e que a planta é viable técnica e economicamente”, explica Gabeiras. Unha vez se cumpren estes requisitos, o Ministerio de Industria vai facilitando a construción, pero Reganosa conseguiu eses permisos malia que non conta coa declaración de impacto ambiental precisa –o Comité ten dúas sentenzas ao seu favor do TSXG que a Xunta recorreu ao Supremo– e que o PXOM de Mugardos, segundo Gabeiras, se modificou para facelo á medida da empresa, recurso que os afectados tamén gañaron ante o TSXG. Os últimos procesos xudiciais en comezar foron os referidos aos vertidos á ría de Ferrol e os futuros dragados nos fondos mariños para facilitar o paso dos gaseiros, algo que xa denunciara Adega hai uns meses por afectar a hábitats de importancia.

No estudo ambiental que aprobou a Xunta (un sucedáneo da Declaración de Impacto Ambiental) non se analizou a necesidade de dragados nin a proximidade cos núcleos de poboación. Así, é o propio Executivo autonómico o que ten recorrido as sentencias contra a planta en varias ocasións. A escura tramitación dos permisos da planta –mesmo cun convenio de colaboración confidencial coasinado por Manuel Fraga– é unha das partes máis críticas da historia de Reganosa.

A ría de Ferrol é o sustento dun millar de mariscadores das confrarías ferrolá, de Mugardos e de Barallobre. Os traballadores do mar faenan case na mesma linde coa planta. “A distancia de seguridade é pouquísima”, admite o patrón maior da Confraría de Pescadores de Ferrol, José Luis Estévez.

A DEGRADACIÓN DA ZONA PRODUTIVA

O patrón maior cre que “algo terán que ver” os vertidos de Reganosa con feito de que a última clasificación da Consellería do Mar “incrementara nun 75% a zona C”, é dicir a área na que os niveis de contaminación impiden o consumo de marisco fresco. Os mariscadores quéixanse de que a auga que devolve ao mar a regasificadora logo de usala para arrefriar os tanques prexudica o marisco, xa que o proceso industrial mata os seres vivos desa masa de auga que alimentan as especies.

Os mariscadores seguen en pé contra Reganosa, pero tras os paus da etapa de maior conflitividade rebaixaron agora a súa intensidade. “A toalla non a tiramos nunca, perdemos unha batalla pero non a guerra; o que pasa é que agora que a planta xa está instalada, o que pedimos é que se non a quitamos de aí polo menos que non siga avanzando, que non haxa máis recheos”, expón o patrón maior con certo tono de resignación.

A estreiteza da ría fai que os metaneiros teñan que entrar de día e con marea chea para non embarrancar. Os mariscadores tamén se queixan de que cando non hai espazo nos peiraos, os gaseiros fondean en zonas de marisqueo. “Cando pasa isto nós non podemos traballar alí e ás veces mesmo algún barco nos leva os aparellos enganchados á hélice”, láiase. “Este non é un sitio adecuado, porque temos o porto exterior que practicamente o fixeron para que fora a planta alí, e agora que non foi así, xa é difícil cambiala”, engade.

Escépticos sobre a posibilidade de botar fóra esta industria, os mariscadores reivindican que xa que lle está causando dano á ría “polo menos que dea un 1% da súa produción para investir algo na súa recuperación”.

Mentres tanto, os buques cargados de gas natural licuado (GNL) continúan entrando na ría de Ferrol aproveitando a marea alta a través dunha angosta vía de 150 metros de ancho ata chegar a punta Promontorio para descargar gas que se almacena e se procesa para volver ao seu estado gaseoso, e cruzar Galicia polos gasodutos que chegan ás centrais de Endesa e Fenosa en As Pontes e Arteixo para xerar electricidade.

http://www.xornal.com/artigo/2010/09/05/suplementos/contexto/ria-pe-guerra/2010090422313601835.html#imprimir

Recogemos el magnífico artículo del columnista José Manuel Ponte publicado en el diario La Opinión A Coruña el día 17 de Agosto de 2.010 en su sección INVENTARIO DE PERPLEJIDADES

JOSE MANUEL PONTE. Leo en un periódico que se arroga en exclusiva la defensa de los intereses de Galicia que las dos cajas de ahorros gallegas, en proceso de fusión, han vendido las acciones que poseían en Reganosa, la planta regasificadora instalada en el interior de la ría de Ferrol, a un fondo de inversión australiano que ahora detenta la mayoría. Antes que ellas, también hicieron lo mismo Endesa, Unión Fenosa y el Banco Pastor, con lo que del primitivo accionariado solo quedan, en minoría, el promotor original del proyecto, Roberto Tojeiro (del que, por su apellido, hay que sospechar que es gallego de estirpe) y la propia Xunta de Galicia, junto con la empresa estatal argelina Sonatrach. El periódico depositario de las esencias del galleguismo empresarial se lamenta de que los “emprendedores” nativos (así se les llama ahora) hayan dejado el control de las acciones en manos foráneas y se resienta la galleguidad de la iniciativa, para hacer negocio con la distribución del gas que viene en barco desde Argelia. Esta, digamos, bobada sentimental, ya la hemos oído con anterioridad respecto de la fusión de las cajas de ahorro de Galícia ; respecto de Unión Fenosa y de Fadesa; respecto de la adjudicación de parques eólicos; respecto de la instalación en Portugal de una planta de acuicultura por una empresa gallega a la que no se le permitía ubicarse en un espacio natural protegido; y respecto de la venta de cualquier activo empresarial más allá de los confines del Padornelo. Por supuesto, la culpa de la venta de empresas con sede en Galicia a empresas o personas foráneas, hay que atribuirla en exclusiva a los gallegos que se desprenden de ellas, supongo que con la idea de hacer un buen negocio y meter el dinero en el bolsillo, pero el periódico depositario de las esencias de la galleguidad pasa de señalarlos con el dedo, o de reprocharles su traición a la patria común, y se limita a lamentarse, o a pedir que otros “emprendedores” autóctonos defiendan la posición con el mismo celo con que los Irmandiños defendieron su identidad frente a los Reyes Católicos, aquellos pioneros del centralismo español. Y, a la vista está, que, con el mismo resultado. Aún no hace mucho, se supo que la autopista que cruza el país de norte a sur, y tiene un peaje carísimo, está mayoritariamente en manos de un fondo de pensiones norteamericano. La defensa de la galleguidad empresarial, en plena globalización económica, es un argumento puramente retórico, que sólo sirve para que el editor del periódico se disfrace, ocasionalmente, con el traje regional gallego y quede bien ante su clientela. El resto es mercancía intelectual de ida y vuelta. Y sino, fijémonos en este simple detalle. Cuando el periódico lanzó una campaña a favor de la fusión de las cajas de ahorro gallegas, ofreció como argumento que la nueva entidad lucharía por preservar la galleguidad de las inversiones y de las empresas gallegas. Ya se ve en que ha quedado eso. A dos pasos de consumarse la fusión (en sentido contrario a como la concebía el periódico, por cierto), las dos cajas se han apresurado a vender su participación en Reganosa a una entidad australiana. Todo el proceso de la instalación de Reganosa (o Regavosa) es un puro disparate. Allí se construyó un puerto exterior con el pretexto de sacar el trafico más peligroso del interior de la ría y se ubicó dentro la regasificadora, que es una bomba.

http://www.laopinioncoruna.es/opinion/2010/08/17/opinion-reganosa-regavosa/411305.html

Artículo del columnista Miguel Ángel Aguilar publicado hoy en el diario Cinco Días.

El dislate de Reganosa. Miguel Ángel Aguilar 05/03/2010

Se veía venir y en estas mismas páginas (véase CincoDías del 30 de noviembre de 2007) se advirtió del dislate que suponía instalar en la ría de Ferrol la planta de regasificación promovida por Reganosa. Una barbarie contra la que se venía estrellando la oposición ciudadana. Pero de nada han valido los clamores para poner coto a la suma de ilegalidades, el absurdo de su ubicación y los incumplimientos de las más elementales normas de seguridad industrial y medioambiental. La lucha contra semejante desatino tiene un rastro en los tribunales de justicia reflejado en el procedimiento ordinario 966/2004, es decir que va para siete años, sin que haya logrado pasar la barrera del silencio, excepción hecha del eco alcanzado en el diario La Opinión de La Coruña. De ahí la consiguiente desatención de la Xunta de Galicia pese a la sucesión de Gobiernos de diferente coloración política.

El presidente socialista Emilio Pérez Touriño, cuya mayoría parlamentaria completaban los del BNG, tan radicales y tan ecologistas ellos, se comportaron como si debieran subrogarse en las corrupciones financieras y políticas de los tiempos de Manoliño Fraga. Y ahora el nuevo presidente Alberto Núñez Feijóo, del Partido Popular, se siente del todo legitimado para seguir en la misma línea sin necesidad de hacer oídos sordos porque la cuestión sólo sigue mereciendo un estruendoso silencio mediático. Como dijimos en su día, a la planta de Reganosa sólo se puede acceder desde el mar abierto a través de un estrecho canal de escasa profundidad y de más de 4 kilómetros de longitud, condiciones que impiden el tránsito de los grandes buques gaseros. Así las cosas, el número de buques metaneros que son compatibles con nuestra planta es muy reducido y de ese número están excluidos los nuevos buques de tecnología Q-Flex y Q-Max que incorporan medidas adicionales de seguridad pero que dadas sus dimensiones quedan descartados.

Pasemos de puntillas el peligro que supone la planta para las más de 7.000 personas que viven dentro de un radio inferior a 2.000 metros con viviendas a distancias de apenas 80 metros; también que los fondos marinos de este canal estén clasificados como lugar de interés comunitario (LIC) bajo normas de protección integral, lo cual excluye la posibilidad de proceder a dragarlos. Pero debemos reseñar que los tanques de la planta se encuentran en Punta Promontorio, dentro de la zona de seguridad para la Defensa Nacional situada frente al arsenal de El Ferrol. Asombra que todo este proyecto haya podido culminarse cuado los buques gaseros con su carga de Gas Natural Licuado (GNL) quedan fondeados a menos de 200 metros de los buques de la Armada y del resto de las instalaciones navales complementarias. En todo caso, resultó indeleble la lección aprendida en agosto de 1999 cuando el contralmirante Pedro Español Jofre de Villegas, con el respaldo del almirante jefe de la Zona Marítima del Cantábrico, Rafael Morales Robledo, hizo constar la gravedad de la situación que venimos describiendo sin que se registrara otra reacción del ministro de Defensa, Federico Trillo, que la de pasar a la reserva a dicho almirante.

El asunto sigue bullendo porque, entre otras, la Plataforma de Veciños de O’Cruceiro de Mehá acaba de solicitar, con fecha de 3 de marzo de 2010, a la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la ampliación de prueba en el procedimiento arriba citado número 966/2004. La solicitud menciona documentos que se propondrán como prueba pero que no han podido ser aportados porque dan cuenta de hechos de fecha posterior al periodo de proposición. Se trata de la Nota de Operación número 5, de fecha 26 de febrero de 2010, emitida por Enagás, como gestor técnico del sistema gasista. En resumen, consiste en el desvío de un buque metanero y de un cambio de destino a una planta, la de Reganosa, distinta de la que figuraba originariamente designada para la descarga del GNL. La nota de Enagás trae causa de la necesidad de mantener las necesarias existencias mínimas de gas licuado por debajo de cuyos niveles se derivan peligros inadmisibles.

Súmese al asombro del desastre económico de Reganosa para el sistema gasista del Estado el fantástico negocio que ha supuesto para los inversores, que perciben una retribución de más de 60 millones al año pese a que la planta es deficitaria y está por debajo de la actividad mínima, y al mismo tiempo obsérvese que el déficit del sector gasista en 2009 fue de 60 millones.

En resumen, que la planta de Reganosa es generadora de problemas de operatividad y seguridad, deficitaria para el sistema, con rendimientos insuficientes y perturbadora para el sistema gasista. El paso del tiempo ha ratificado el desatino que los tribunales dejan sin proveer como en justicia corresponda.

Miguel Ángel Aguilar. Periodista

http://www.cincodias.com/articulo/opinion/dislate-Reganosa/20100305cdscdiopi_1/cdsopi/

De novo un buque cargado con GNL para Reganosa tivo que abortar o seu intento de entrada na Ría por mor do forte vento

E xa van 12, xa son unha ducia os buques gaseiros, cargados con GNL, os que tiveron que abortar a súa entrada na Ría por mor de causas meteorolóxicas. Estes representan o 20% do total, de 60 buques 12 non puideron entrar na Ría polo mal tempo reinante, fortes ventos fixeron desistir aos prácticos portuarios no seu intento de entrar polo angosto canle de entrada á Ría de Ferrol.

O Catalunya Spirit tiña prevista a súa chegada a Reganosa este Luns 15 de Febreiro de 2010, mais como xa dixemos non puido entrar, o forte vento desta tarde foi o “culpábel”. Mais mañá coincidindo coa pleamar diúrna, único momento no que o buque pode atravesar a canle da Ría e atracar no peirao da regasificadora de Mugardos en Punta Promontorio, vai-no intentar de novo, até conseguir deixar a súa perigosa carga.

Reganosa, ao traer este buque, voltará de novo, coa complicidade da Xunta, dos concellos de Mugardos e Ferrol, do Goberno de Madrid, a aumentar o perigo potencial que xa de por si ten a presencia da planta de gas, instalada no corazón da nosa Ría, ameazando a seguridade e vida das miles de persoas que moramos na súa contorna.

A pesar de que o buque non entrou, o Comité Cidadán realizou a súa acción de protesta, unha acción que pretende avisar á poboación do perigo da presencia dun buque cargado con GNL dentro da Ría, así como para denunciar mais unha vez a instalación da planta de gas dentro da Ría, todo un despropósito: perigoso, irracional e corrupto.

Noticia publicada en: http://artabra21.blogspot.com/2010/02/de-novo-un-buque-cargado-con-gnl-para.html

Polo seu interese achegamos tamen un artigo de Lorena Bustabad, publicado hoxe no xornal El País na súa edición para Galiza.

Reganosa intenta enviar gas a Portugal por Tui

Por Lorena Bustabad – 15.02.2010

A posibilidade de espremer a regasificadora galega, que traballa a medio gas, para fornecer enerxía a Portugal, vai tomando corpo. Gas Natural, que logo de comprar Unión Fenosa controla o 21% do accionariado da planta, despunta como operador independente no mercado luso. Cunha produción de 2,2 millóns de megavatios hora en 2009, pechou un acordo con Reganosa o mes pasado para rendibilizar a proximidade da planta -a 200 quilómetros da fronteira portuguesa- para penetrarse no mercado luso polo Norte. A única regasificadora portuguesa está en Sines, ao sur de Lisboa e esta distancia deixa de ser un competidor para a terminal galega.

Gas Natural xa se asegurou o transporte e a distribución nese país mediante acordos co xestor REN e os operadores Galp e EDP. Esta opción de negocio tamén abre novas vías para Reganosa, que pechou 2009 cun descenso na produción do 26%, mentres a demanda nacional recortábase un 8%. A terminal de Mugardos rexistrou a caída máis acusada das seis plantas da rede estatal.

Proxecto de Feijóo

A posibilidade de explotar unha gran vía gasista de Galicia ao norte de Portugal tamén forma parte do proxecto que o presidente da Xunta, Alberto Núñez Feijóo expuxo ao primeiro ministro luso na reunión que ambos os mandatarios mantiveron a semana pasada en Lisboa. Feijóo reclamou un novo gasoduto de alta presión que José Sócrates se comprometeu a estudar.

A exportación de gas desde Reganosa a Portugal permitirá reabrir o gasoduto de Tui, pechado desde 2008. Por este conduto de dobre sentido, capaz de transportar 23 gigavatios por hora cada día, subía o gas africano a Galicia ata que comezou a funcionar a terminal de Mugardos, en maio de 2007.

O último informe anual de Enagás coloca a terminal de Mugardos ao 35% da súa capacidade. Foi a última en construírse. Tamén a máis pequena e polémica. Abastécese, fundamentalmente, de gas de Nixeria, Alxeria ou Trinidad e Tobago. Os seus opositores, agrupados no Comité Cidadán de Emerxencia, cren que “a planta é innecesaria” e pouco máis que “un proxecto especulativo”. protestaron contra a chegada de todos e cada un dos 58 buques metaneros que atracaron nos peiraos de Reganosa.

Fonte:http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Reganosa/intenta/enviar/gas/Portugal/Tui/elpepiautgal/20100215elpgal_9/Tes

LA PERLA DE LA RIA ERA FALSA

El ex-presidente de la Xunta, Manuel Fraga, se refería a la planta de gas de Mugardos (ría de Ferrol) como “la perla de la ría”. También algunos medios de comunicación, animados por la euforia del momento, anunciaban que la construcción de la planta y su puesta en servicio iba a suponer el “fin de la lacra del paro” en Ferrolterra. (ver hemerotecas, 2 agosto 2001).

Han pasado dos años desde su puesta en funcionamiento y la regasificadora no ha satisfecho aquellas expectativas. Todo lo contrario, pues según los últimos datos publicados por Enagas, gestor del sistema gasista, la regasificadora de la ría de Ferrol produce menos gas cada mes que trascurre y está lejos de alcanzar la cifra de su producción nominal (en estos momentos regasifica el 29% de su capacidad). Se puede decir que “la perla era falsa”.

Para el colmo, otra contrariedad le va a surgir a la regasificadora de Mugardos, ya que el nuevo gasoducto MEDGAZ (1) tendido entre Orán (Argelia) y Almería está a punto de comenzar a suministrar gas natural (2) con una capacidad de 8.000 Mill. m3/ año, lo que reducirá en un 30% la regasificación de las plantas de gas licuado (GNL) existentes en España. Este gas natural además de ser más barato que el licuado su consumo es prioritario pues al estar sujeto a la típica cláusula comercial “take or pay” el gas deberá ser consumido pues de lo contrario habría que pagarlo igual.

Veamos unos números:

Capacidad Nominal de regasificación (INICIAL) 2.500 Mill. m3/año (85 GWh/día)
Capacidad Nominal de regasificación (ACTUAL) 3.600 Mill. m3/año (120 GW.h/día)
Capacidad Nominal de regasificación (FUTURA – solicitada) 7.200 Mill. m3/año 240 GWh/día
Producción en octubre 2008 61 GWh/día (el 51 % de 120 GW.h/día -actual)
(el 25% de 240 GW.h/día- futuro)
Producción en octubre 2009 37 GWh/día (3) (el 29 % de 120 GW.h/día- actual)
(el 14% de 240 GW.h/día- futuro)
Producción reducida por el gasoducto MEDGAZ (estimada):
- 26 GWh/día (3) (el 20% de 120 GW.h/día- actual)
(el 10% de 240 GW.h/día – futuro)

Este nuevo escenario situaría a la regasificadora con una producción de gas igual a un 20 % de la capacidad nominal actual y del 10% si se amplía al doble la instalación de regasificación.

Este análisis muestra una vez más que la planta regasificadora de la ría no era necesaria. Además debemos tener en cuenta que el gasoducto de Tuy está cerrado desde el inicio de la operación de la planta por lo que el gas procedente de Argelia, vía Marruecos (y más barato) no llega a Galicia.

Malos vientos pues para la regasificadora de la ría. Esta circunstancia unida a la baja operatividad de los ciclos combinados y a la inexistencia de las programadas industrias químicas en As Pontes (ver informe de la CNE) augura un costoso sistema de suministro de gas natural en Galicia. Se espera también con impaciencia la sentencia del Tribunal Supremo sobre su ilegal ubicación.

1) http://www.cepsa.com/medgaz/pages/index.htm
2) El impulsor de este gasoducto fue D. Carlos Pérez de Bricio, presidente de CEPSA (siempre se mostró contrario al negocio del gas natural LICUADO por su carácter especulador). El gasoducto iba a atender inicialmente el mercado francés y español y se construyó con fondos europeos. Según la noticia del periódico “Expansión “ (4) de fecha 29 de octubre pasado, Francia se niega a ampliar los gasoductos de conexión (1) con la red española por lo que los 8.000 millones de m3 antes citados los va tener que consumir solamente España. Una buena noticia para los consumidores al no depender tanto del gas natural (GNL) licuado.
3) Estos valores están por debajo del “mínimo técnico de producción” de la planta lo que la situaría en “situación de operación excepcional” requiriendo un flujo suplementario de GNL para el funcionamiento normal del relicuador. Ver página 22 –Nota de operación 19, del informe de Enagas de Octubre 2009. http://www.enagas.es/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1146250125953&ssbinary=true
4) http://www.expansion.com/2009/10/29/empresas/energia/1256854398.html?a=63eb9937b3277b7ee8a7732d5ce4c57d&t=1256886862

Lemos hoxe o seguinte artigo de Rafael Pillado (Asociación Fuco Buxán e membro do Comité Cidadán de Emerxencia) que publica El Diario de Ferrol -xoves 7 de maio de 2009

O Pleno Municipal de fin de mes, no que se tratou o tema da planta de gas de Reganosa, se desentende.

A moción presentada por Esquerda Unida, en contra da pretensión de Reganosa de ampliar a súa capacidade de gasificación, pasando dos 325.000 m3/h inicialmente concedidos aos 825.600, foi rexeitada polo Pleno. Os sete votos do PP, máis dous do BNG en contra, e a abstención dos nove votos do PSOE, impediron que os catro de EU, máis tres de IF, sacaran adiante aquela moción.

¿Pero, de que se trataba?

A cuestión é que o Ministerio de Medio Ambiente recibiu de Reganosa unha proposta de ampliación da súa capacidade regasificadora. Canta máis cantidade autorizada, máis cobran, independentemente da cantidade que produzan. En base a esa proposta, o Ministerio se dirixe a tódolos Concellos da comarca e diversas asociacións, entre elas Fuco Buxán, para consultar “si el proyecto debe someterse o no al procedimiento de evaluación de impacto ambiental”, como establece a Lei.

Teñamos presente que, de aprobarse esa pretensión de Reganosa, se disparará o perigo das instalacións gasísticas, se multiplican os riscos polo incremento da entrada e saída de gaseiros e dende logo, acelérase a destrución da ría polo volume de auga sustraída e esterilizada.

É chamativo que ningunha das forzas políticas contactadas polo Comité Cidadán de Emerxencia tivesen a menor información sobre esa consulta do Ministerio. E si outros Concellos da comarca a recibiron, lóxico é que o de Ferrol a tivera tamén. ¿Como é posible que se escondera? ¿Como se pode xogar con un tema sumamente perigoso como é este?

En calquera caso, a presentación da moción era suficiente alarma como para que ninguén ignorase a cuestión.

¿Cabe mirar para outro lado?

Si comezamos polo goberno municipal, teremos que dicir que peca de irresponsabilidade. Primeiro por non dar a coñecer a tódolos grupos a consulta. Segundo, e aínda máis grave, por non pronunciarse non so ó respecto do perigo, senón do cumprimento da Lei ¿Como xustificarán o seu silencio no caso dun accidente? ¿Que dirán ás vítimas no caso de producirse? A abstención do grupo socialista non ten explicación. ¿Ten dúbida de se debe aplicarse a Lei a unhas instalacións altamente perigosas? Lamentable. Nin sequera se lles preguntaba si estaban de acordo ou non con Reganosa. Nin arre, nin só

Pero por outra banda, o actual Secretario Xeral do PSdeG e anterior Conselleiro de Medio Ambiente recoñecía tras a derrota electoral que se equivocaran en dous temas clave, a Planta de Gas e a Cidade da Cultura. Se iso é así, diante dun erro, so cabe correxilo. Non foi o caso.

A posición do PP pode explicarse facilmente. Fraga e os seus socios foron quen de aprobar a instalación da planta no interior da ría e seguen sendo fieis a ese compromiso. Dende logo, esa fidelidade non é con quen vivimos e traballamos nesta comarca. Impórtalles un rábano o que pase coa poboación circundante.

É menos explicable o voto negativo do BNG, sumándose ao PP. O seu portavoz , señor Pita, pechou o tema dicindo que a cuestión “está moi debatida”. Olvidábase que un tema desta envergadura nunca está debatida de máis. E vai estar presente na vida política mentres estas instalacións non saian do interior da ría de Ferrol.

Pero, ademais, contradícese co manifestado por Paco Rodríguez no vídeo “O salario do silencio”, no que dicía: “… calquera redimensión da planta non se tolerará, eso si que o temos claro, se se vai redimensionar, a nosa posición será que non”. ¡Ve señor Pita, as cousas teñen recorrido, non están debatidas para sempre! Nen sequera tiña en conta aquelas declaracións. Mandan máis os poderes fácticos. E parece que a derrota electoral non se debe a ningún erro. Deberá clarificalo.

Independentes por Ferrol e Esquerda Unida, co seu voto, expresaban a actitude coherente e valente que veñen mantendo dende sempre porque a Planta de Reganosa saia do interior da Ría.

Pola súa banda, o Comité Cidadán de Emerxencia, a través das diferentes asociacións, conclúe no seu RECURSO que non cabe conceder autorización de ampliación de Reganosa, porque esa planta non ten feito estudio de impacto ambiental, e polo tanto, é ilegal.

Non se entende a deixación do Pleno nun tema que pode afectar a miles de persoas desta comarca. Esa renuncia é imprudente e irresponsable. A nosa vida está en xogo.